Oaxaca.- “Acaban de dar toque de queda en Oaxaca y están matando maestros, pelean ellos contra federales. Por desgracia no lo pasarán en las noticias. Llega ayuda de Guerrero, Sinaloa, Puebla y más, pero no es suficiente. Los hospitales se están llenando de heridos”.
Este mensaje fue difundido el 5 de julio de 2016, a través de la cuenta en Facebook Luis Ambriz, y replicado en Twitter a las 07:04 horas del mismo martes.
A esa hora las actividades en la entidad se desarrollaban con la "normalidad" de cualquier día. Con la Policía Federal acuartelada y los integrantes de la Sección 22 en los bloqueos carreteros, sin ningún incidente.
Después del enfrentamiento del 19 de julio en Asunción Nochixtlán, las redes sociales se vieron inundadas de información -mucha de ella, falsa- replicada hasta crear un escenario de estado en guerra y con hambruna.
Fotografías de gente calcinada, supuestamente de ciudadanos de Nochixtlán, atacados por la policía federal; un audio en Whatsapp, en el que se asegura que hay gente entrando a las casas y disparando contra civiles; la fotografía de un niño asesinado, así como el presunto establecimiento de un toque de queda por apagón, fueron algunas de las mentiras replicadas una y otra vez.
El escenario de pánico se robusteció con una serie de declaraciones de cámaras empresariales e instancias de Gobierno que afirmaban la existencia de un desabasto de alimentos con niveles de hambruna; así como la aseveración de incremento de precios que alcanzaron niveles ridículos.
Horas antes, el presidente del Consejo Coordinador Empresarial, Juan Pablo Castañón, en conjunto con representantes de la Iniciativa Privada, denunciaron un desabasto “tremendo” y se atrevieron a alertar que un huevo se estaba vendiendo hasta en 40 pesos, aunque en la realidad el costo del producto no ha rebasado los 2.5 pesos.
Visto desde afuera, explica Isahí Pazos, presidente de la Organización Regional de Oaxaca (ORO) con representación en Los Ángeles California, la situación social por la que atraviesa el estado es confusa.
“Todas las imágenes difundidas en redes sociales no permiten entender lo que pasa. Hay confusión porque en las redes se comenta de todo. Vemos imágenes de muertos y heridos (…). Hemos escuchado que viven en crisis, que no hay alimentos y productos básicos. Eso nos impacta, pero luego salen otros videos que muestran que sí hay (abasto)”.
La comunidad migrante, que de manera regular regresa a Oaxaca con motivo de las fiestas de la Gueleguetza, no ha detenido sus planes de viaje a la entidad. Algunos incluso ya comenzaron a arribar y han referido a sus paisanos en el país del norte que la situación en la entidad dista mucho mejor de lo planteado por los medios de comunicación.
“Algunos compañeros que viajaron esta semana fueron alertados de no visitar Oaxaca porque el aeropuerto estaba tomado, que era un relajo; pero al llegar, de acuerdo a lo que me comentaron, su percepción es que todo esta bien, que no es como se escucha. Esa es una opinión de ellos”, señala.
Misael Mora, community manager de Rankia Méxicoy ex country manager en redes sociales y mobile en Terra México, explica que las redes sociales pueden ser consideradas como un arma de doble filo por su utilización de difusión sin censura, pero también por el riesgo que se corre en su aplicación como “instrumento para desvirtuar” una realidad.
“Hay mucha irresponsabilidad de quienes usan las redes para fundar pánico. El problema que hay en las redes sociales es la difusión de información que no está verificada”, explicó.
La utilización de canales como el Facebook, Twitter o Whatsapp –agregó– incluso son utilizados por la clase política en campañas para desvirtuar o atacar una realidad, personajes o periodistas.
Encuesta ¿Qué tan conectado está México?, realizada por el Gabinete de Comunicación Estratégica (GCE) en 2015,
Las cinco redes sociales que más utilizan los mexicanos
Facebook 74.2%
Whatsapp 12.4%
Twitter 7.4%
Correo electrónico 3.4%
Google Plus 1.8%.
Encuesta muestra elaborada por el Centro de Opinión Pública de la Universidad del Valle de México (UVM) y difundida en marzo de 2016
36 % de los jóvenes se informa a través de Facebook
22 % lo hacen a través de noticieros televisivos
17 % en portales especializados
12 % en cualquier otro portal
