Luis Ignacio Velásquez
La resolución de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que declaró inconstitucional penalizar la posesión de más de cinco gramos de marihuana para uso personal, demuestra que ante la parálisis del Poder Legislativo federal el Poder Judicial avanza en el sistema jurídico para el uso de cannabis, señaló el representante legal del Corporativo Oaxaqueño de Agrónomos para la Investigación y Desarrollo Rural, Daniel Ramírez López.
Comentó que el fallo de la Primera Sala deriva de un amparo promovido por una persona a quien le fue ordenado un juicio por el delito mencionado, bajo la hipótesis de posesión simple de marihuana.
Agregó que inconforme con esta decisión, el enjuiciado promovió una demanda de amparo indirecto en la que afirmó ser consumidor de dicho narcótico, reclamó la inconstitucionalidad de los artículos analizados y solicitó la aplicación en su favor de los criterios emitidos por la Suprema Corte en materia de uso lúdico de estupefaciente referido.
El promotor del usos médico y lúdico de cannabis, manifestó que, sin embargo, no se declara la inconstitucionalidad del tipo penal que prevé la conducta delictiva de posesión simple de narcóticos en el artículo 477 de la Ley General de Salud, ni la despenalización de determinados estupefacientes o psicotrópicos como objetos del delito, como tampoco de la tabla prevista por el artículo 479 de la Ley General de Salud, sino solo de la mencionada porción normativa del artículo 478 de la Ley General de Salud y únicamente respecto al narcótico cannabis sativa.
Por último, Ramírez López señaló que este es un criterio judicial importante aunque para ser ley, necesita que se resuelvan más casos en el mismo sentido, “pero sin duda pone en evidencia que ante la decisión del Senado de la República de archivar la iniciativa para el uso lúdico de la marihuana, el Poder Judicial avanza en el establecimiento de un sistema legal que regule la posesión y uso de cannabis. La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha avanzado en muchos aspectos diferentes del tema y en este caso fue específicamente en la posesión”.
