Anulan elección en San Mateo del Mar por violencia de género

Mujeres de la colonia Cuauhtémoc, en San Mateo del Mar, quedaron fuera de la elección de autoridades

Con una votación empatada, que fue decidida con el voto de calidad del Magistrado Presidente, Felipe Alfredo Fuentes Barrera, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) anuló la elección de la agencia colonia Cuauhtémoc, en San Mateo del Mar; porque se negó el derecho a las mujeres de ser votadas.

Tres de los seis magistrados presentes en la sesión de este miércoles, pidieron que se desechara este juicio porque fue presentado un día fuera del plazo legal.

“Se declara la nulidad de la elección de la Agencia Municipal de la Colonia Cuauhtémoc, en el municipio de San Mateo del Mar, Tehuantepec, Oaxaca”, señaló la sentencia del recurso de reconsideración 330/2019.

Durante más de una hora, los magistrados de la Sala Superior discutieron sobre la legalidad de aceptar este recurso presentado por Clara Ojeda Samaniego, que es habitante de esa comunidad de la región del Istmo.

Los magistrados José Luis Vargas Valdés, Mónica Aralí Soto Fregoso y Felipe Alfredo Fuentes Barrera; quienes apoyaron esta sentencia, argumentaron, por separado, que se privilegió el acceso a la justicia a las mujeres, que históricamente han sido excluidas para votar y ser votadas.

“La violencia contra las mujeres es violencia contra el derecho a la igualdad”, expresó, Soto Fregoso.

El magistrado Vargas Valdés, ponente en este caso, destacó que 22 mujeres de San Mateo de Mar fueron excluidas, en la asamblea comunitaria celebrada en 2018 para elegir a la autoridad de la Colinia Cuauhtémoc, se les impidió ser votadas para un cargo público.

Detalló que el Presidente Municipal de San Mateo del Mar argumentó que se le impide a las mujeres acceder a cargos públicos, porque son apáticas y porque forma parte de la idiosincrasia de la comunidad.

Acusa paternalismo

El magistrado Reyes Rodríguez Mondragón, que pedía se desechara esta impugnación, afirmó que la quejosa presentó este recurso un día después de que venciera el plazo legal para hacerlo.

Calificó como errónea la decisión de la Sala Superior.

“Más que ofrecer condiciones de igualdad, es una decisión paternalista que tampoco se justifica”, expresó.